OSCARES VERSUS DEBATE

Ayer la gran noche de la alfombra roja en Hollywood. Hoy la gran noche del debate. He de confesar que mi predisposicón era diferente ante una y otra noche. La de ayer la esperaba con ganas, dispuesta a mantener los ojos abiertos como fuera; la de hoy con menos ganas, muchas menos, lo consideraba más una obligación por mis estudios actuales.

La noche de Oscar sufrí bastante, pero logré mantenerme delante de la tele atenta a todo. La noche del debate lo he intentado, de verás, pero ha sido imposible. Una hora he aguantado. Me he fijado en la colocación de los candidatos, sus gestos, color de la corbata y las miradas de cada uno, pero...PARDIEZ QUÉ ABURRIMIENTO EN LOS CONTENIDOS. No han sorprendido en nada. Sus argumentos son la misma retahíla que llevamos escuchando desde antes de la precampaña, y eso en turnitos de dos minutos "ahora tú, ahora me toca". A mí me ha parecido una cosa bastante sosa, al menos la parte que he visto, lo cierto es que no soy capaz de juzgar con contundencia.
Turno para los periodistas, ahí están, entregados a elaborar sus super-teorías, comentadas utilizando símiles deportivos, en base a unas encuestas ultrarrápidas. Y en la tele ¡venga a repetir y repetir fases del debate!
Mañana día de análisis aún más profundo en todos los medios. Y lo que es peor, también por los partidos políticos. Como si fuera la bruja Lola me atrevo a predeceir que PP y PSOE afirmarán QUE HAN GANADO. ¡Qué bien! ¿no?
Aún queda otro en unos días. No sé si a este ritmo resistiré hasta el 9 de marzo. ¿Por qué no hacen otra entrega de Oscares en breve? Qué injusto!!

DISCULPAS PÚBLICAS

Después de la visita a la rotativa del Heraldo, transparente como ella sola, y a pesar de las altas horas, unos cuantos nos animamos a tomar unas cañas el viernes night. Baile y más baile y a jugar al fútbol en la calle con un botellín de agua, como si fuéramos brasileños de un barrio pobre que hacen maravillas con cualquier cosa. Pues eso, que como no somos ni eso ni Maradona pues ocurrió el accidente.... MIL PERDONES POR HABERTE ARRASTRADO EN LA CAÍDA!!!

La próxima vez nos limitaremos al futbolín, que se nos da mejor y el riesgo de accidentes es menor.

SE REPITE LA HISTORIA

Me negaba a escribir sobre el tema, de verdad que no quería, pero.... no puedo resistirme. Otra vez, por casualidad, puedo asistir a la Romareda para ver el Zaragoza-Barça, con el sufrimiento que ello conlleva porque les tengo mucha manía (confesión que no os sorprende, no?). Lo dicho, allí que voy con la ilusión de que a pesar de lo mal que están jugando van a ganar a los culés de una vez por todas (por favor, por favor, que además el Madrid ha perdido).
Pues con las ganicas me quedé, y qué os voy a contar que ya no se haya dicho. No añado nada más que ya cargo con demasiado lastre. Yo, que ya estuve la tarde en que Eto´o quiso marcharse del campo por gritos racistas (yo no los escuché antes de que hiciera el amago); yo, que también asistí a la gran actuación de Rafa Guerrero diciéndole a Mejuto que había sido el 6 (pobre Aguado).
Que quede clarito que con este post pretendo criticar a los árbitros, que no es que estas cosas pasen por mi presencia en el estadio y para muestra....Fuí testigo del 6-3.
Aprovecho para criticar también a la directiva, siempre tan correcta; a los medios de comunicación aragoneses, siempre tan poco incisivos y sacando conclusiones favorables del equipo (toda la vida igual); a los medios nacionales, siempre poco claros y queriendo olvidar pronto, al fin y al cabo ¡es el Barcelona!; a Laporta o "el chulo de piscinas de Castelldefels", como lo llamaron en el tomate, por su fala de educación; y a Puyol, porque por su veteranía y por haber ganado como lo hicieron debería de haberse contenido al celebrar la victoria en el campo, los aficionados al fútbol merecíamos un respeto.

PENSAMIENTO PARALELO

Mi comentario de nuevo tiene que ver con la televisión. Ayer vi CAMERA CAFÉ y me sorprendí al ver que Cañizares hizo una reflexión que mi hermano y yo ya nos habíamos planteado....

¿POR QUÉ SI AL BACÓN SE LE DICE BEICON AL LACÓN NO SE LE LLAMA LEICON?

Ahí queda eso.

GEORGE MICHAEL ... ANTES

Acabo de ver un vídeo musical de WHAM!, y me he quedado impresionada. Recordaba que el ex-gupo de George Michael era seguido por un batallón de fans, fundamentalmente femeninas. George se convirtió en uno de los guapos de la época y andábamos todas enamoraditas de él (la superpop acostumbraba a sacarlo en portada, para qué decir más). De su homosexualidad, nada de nada, que no es que me importe, a mí me gusta ahora aún más que antes, pero es que ninguno "confesaba" aquello por esos años, no fuera que la legión de admiradorAS dejara de serlo y los ingresos calculados por la discográfica comenzaran a bajar.
Hoy podemos decir que a quienes nos gustaba hemos seguido comprando su música igual, ¿tan simples nos consideraban?
Al ver el vídeo he pensado...¿pero es que no nos dábamos cuenta? Este vídeo lo desveleba todo, lo que él era y SOBRE TODO EL DAÑO QUE LA MODA DE LA ÉPOCA NOS HIZO, QUE INCLUSO ÉL ESTABA MAAAAAAAAAAAAL.
Chonis, por favor perded unos minutillos que os encantará. Atención a la combinación de tonos, a los peinados y maquillaje de las coristas Y A LOS PANTALONES CORTITOS DE GEORGE!!

FINDE DE CULTURA Y DIVERSIÓN II

Sigo con a historia del finde. Después de la obra de teatro se terció lo de tomar una caña....como teníamos unos amiguicos italianos pues esa costumbre típicamente española parecía un buen plan. Eso sí, sólo 1 que al día siguiente hay que hacer cosicas.
Error, de una pasamos a 2, a 3... y asín sucesivamentes hasta... no sé. Así nos entretuvimos hablando del master, de fútbol, imitando, hacer de Koffi o de Pozi-Michael Jackson (maikol para los amigos). Cosas simples de la vida.
Para acabar, descendimos al submundo de la tremenda bodega y allí a cantar y bailar, unos mejor que otros. Algunos nos retiramos a tiempo. No puedo decir lo mismo de otros, cuyos abrigos sí se marcharon a tiempo pero ellos no. Vamos, que alguno más listico les levantó las prendas ¡CON EL FRÍO QUE HACÍA!

EL CASO DREYFUS

Así "como por azar" me ha llegado al correo un artículo de opinión publicado en EL PAÍS. Os dejo el enlace a ver qué os parece y así podeis comparar lo que cuento.

Ya sé que es una opinión, que en eso no se siguen unas reglas más o menos establescidas a la hora de redactar pero el comentario me parece harto complicado de seguir, vamos, que porque me ha picado mucho la curiosidad porque si lo empiezo a leer en el periódico-papel, antes de llegar a la mitad lo dejo.

La historia que elegida (el caso Dreyfus) para contar lo que quiere está bastante bien, de ahí la curiosidad por llegar al final. Lo que quiere expresar en sí no me ha quedado demasiado claro. Habla de la libertad de expresión, del derecho a la presunción de inocencia (aunque no lo diga así exactamente), de los prejuicios hacia lo diferente (en este caso a la raza judía), del holocausto (y la pretendida negación por alguien) y de la capacidad de cambiar la historia a pesar de los intentos de engaño de algunos. A mi parecer, son demasiadas ideas muy importantes para sintetizar y lograr enviar un mensaje a través de ellas. Tampoco el estilo de contarlo me ha parecido acertado. Y no me gusta que me digan una frase de este tipo "Uno debería preguntarse ante cada momento histórico: ¿de qué lado hubiera estado yo? Esto ya es muy personal, claro, pero suena presuntuoso hacerse esa pregunta después de conocer la historia porque uno va a estar en el lado correcto SIEMPRE, y así, difícilmente ve uno sus defectos.

¿Qué conclusiones saco? Varias:

- Yo no perdería tiempo tratando de explicar qué pretenden quienes niegan la existencia del Holocausto, no me preocupan porque me parece tan improbable... Sí me preocupan quienes aquí mismo cambian la historia a través de los libros (sólo porque los hacen allí) y me obligan a aprender cosas sobre la CORONA CATALANO-ARAGONESA, pero claro, eso es políticamente incorrecto y menos "cool" sobre lo que opinar.

-Prejuicios a los judíos y al judaísmo... esto sí que es antiguo... Bueno, si somos capaces de olvidar que en su "tierra prometida" pasa algo raro raro pero que como ahora son amigos de los USA pues tampoco pasa nada, o sí!!

- Nadie duda ya hoy en día del privilegio que supone gozar de libertad de expresión pese a que en ocasiones no se utilice correctamente y excusándose en ello se lesionen otros derechos. Creo que sigue mereciendo la pena. QUizá sólo sea precisa una mejor educación para saber hacer un uso correcto de él (empecemos por los periodistas!).

-Lo de la presunción de inocencia me toca más de cerca. Yo soy una defensora a ultranza de este derecho y he llegado a convertirme en una escéptica en muchas cosas.

He de confesar que gracias al artículo de opinión he podido comprobar que el mundo no ha cambiado mucho de cien años a esta parte. Ejemplos: la condena a Dolores Vázquez, para todos culpable, ahora inocente (menciono este por ser el más obvio, hay alguno más); el 11-M, atentado en Madrid, pistas sobre los terroristas y un partido político "no lo desvela" solamente para ganar las elecciones 3 días después; Bush invade un país con algunos colegas porque tienen armas de destrucción masiva (o petróleo) o para devolver la democracia...Tengo sugerencias, podían acercarse ahora al Chad o a Kenia...casi mejor que no, su estilo no logra los objetivos, creo.

Eso sí, los que estamos por aquí no somos tontos, solamente nos dejamos llevar un poco y observamos y reaccionamos. Entonces fueron 300.000 los lectores del periódico, el 13-M fuimos más los que conocimos a través de internet lo que pasaba y actuamos.

¿Hay un límite? Vencible si existe LA COMUNICACIÓN y personas que buscan la verdad, y no dudo de que siempre haya de lo uno y de lo otro.

FINDE DE CULTURA Y DIVERSIÓN I

Llegó el fin de semana después de una semanita corta y las opciones sobre qué hacer eran diferentes pero igualmente apetecibles. DEspués de mucho pensar quedó desechado el viaje a Navaleno para pasar allí la noche del carnaval disfrazada, con supercena y numerosas cervezas.
La opción admitida me dejaba en Zaragoza, aunque había algo diferente que lo hacía más apetecible, EL LEÓN EN INVIERNO, la obra que se estrenaba el viernes en el Teatro Principal. Hacía ya tiempo que no iba al teatro pero le rueda de prensa que nos encargaron en una clase del master el pasado jueves hizo que me entraran las ganas; escuchar a los protagonistas hablar de ella con tanta emoción y orgullo hizo mucho, y aún más conocer de qué iba la historia. En síntesis, Enrique II reúne en Francia a sus tres hijos para, entre ellos elegir sucesor, de modo que toda la obra son diálogos y más diálogos sobre el amor a los hijos, a la vida Y AL PODER.
Aunque pueda parecer un argumento anicuado lo cierto es que puede aplicarse a nuestros días, ¿quién no conoce a alguien que miente o pisa a quien sea para obtener lo que quiere? PAra ponerlo fácil sirva echar un vistazo a los políticos, y más ahora que estamos en campaña, ¿o es en precampaña?